自作聰明惹官司

   案  例  一：

某甲從未出過國，某日委託旅行社辦理護照申請以便出國，竟發現已有多次出入境紀錄而無法申請護照，某甲才知道以遭人冒名，為免生是非，經友人建議辦理護照遺失，向外交部申請護照遺失補發手續，孰知外交部發現其並未遺失護照（因仍由冒用人使用），竟以偽造文書罪責移送檢察官偵查起訴。

解  析：

一、按我國刑法偽造文書罪章第二百一十四條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，本罪保護之對象為社會法益，雖然某甲以自己之護照遺失為理由，申請補發手續，但因護照係被冒用而非遺失，竟持以申請遺失補發，自屬於本條所謂「不實之事項」，又行為人主觀上必須具備「明知」為不實之事項，而使公務員登載於其職務上所掌管之文書。今某甲之護照並未遺失，其明知如此，仍向外交部申辦遺失補發手續，自屬本罪所罰之行為。

二、本罪上有另外一項構成要件，「足以生損害於公眾或他人者」，本罪所保護之客體屬社會公眾之法益，某甲申請遺失補發，自然促使外交部公務員登載此不實之事項，造成社會公眾之損害，故檢察官據此起訴，並非不可。

三、某甲此舉，雖係不懂法律所致，而一般社會大眾也不知刑法有此一處罰，常以此方式申辦身分證、護照遺失、土地所有權狀等補發，大多是未被發現犯罪，而未被處罰，故不知其嚴重性。依某甲之情形，其發現已遭人冒用其名義出入境多次，最妥善之方法應直接向外交部查詢，並向警察機關報案，由警察單位出具報案證明後以及正式向外交部申請後，才得辦理應辦之手續。今某甲發現遭冒名，僅為免麻煩，自作聰明，又未依循正常管道，求教專業人士，其友雖出於幫忙意思，建議其辦理遺失登記，反自招禍，得不償失。

附註:

刑法第 214 條

(使公務員登載不實罪) 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

案  例  二：

陳先生經營雜貨生意，向他的協力商張三、李四、王五等人購貨，陳先生按照交易慣例，於每月底協力商請領貨款經核帳無誤後，在次月底簽發一個月支票支付貨款。九十二年九月底張三請領貨款新台幣（下同）二十五萬元、李四請領貨款三十五萬元、王五請領貨款二萬五千元。

十月底會計趙小姐把應付貨款之支票分別做好後，誤將二十五萬支票寄給王五，另把二萬五千元支票寄給張三。張三收到支票後，發現其金額與請領的貨款不符，轉向陳先生查詢。陳先生經查證並聯絡王五後，才知道會計趙小姐將應支付給張三與王五貨款的兩張支票給寄錯了，陳先生於是分別與張三、王五交涉，希望二人各將支票退還以便交換重新寄發。張三欣然同意並照辦，但王五則因八十二年八月間交的一批貨經陳先生指為有瑕疵，被拒付二十萬元而不高興，因此拒絕退回支票。

陳先生在獲知王五不願退還支票後，心想：「你既然不願退回支票，我就不讓你領到錢。」，於是陳先生就到銀行辦理票據掛失止付。九十二年十一月三十日，王五軋到銀行的二十五萬元支票遭銀行以掛失止付為理由退票，嗣經警方調查後移送法辦，陳先生被法院以觸犯刑法第一百七十一條之未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪之罪名論處刑責。

解  析：

按辦理支票掛失止付，同時應填具遺失票據申報書，用以表明報請警方偵辦執票人犯侵占遺失物罪或竊盜罪。陳先生明知王五取得二十五萬元支票是因為會計趙小姐誤寄造成，王五並非拾得該二十五萬元支票，因此陳先生為了不讓人領到這二十五萬元，而自作聰明的到銀行辦理支票掛失止付，同時填具遺失票據申請書，顯然已是誣告王五犯侵占或竊盜罪，銀行因為該張被止付的支票提示兌現時須通告警察機關，如果該張支票並非遺失或失竊，申請止付的人就犯了誣告罪，陳先生自作聰明的行為，雖然罪責不重，實在是因為不懂法律自作聰明讓自己吃上官司。

附註:

刑法第 171 條

(未指定犯人誣告罪) 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。